60 minuuttia jääkiekkopeliä pelattu, tilanne on tasan, ja sitten alkaa jatkoaika. 5 minuuttia, yleensä. Jatkoaika päättyy maalittomana. Siitä seuraa voittomaalikilpailu. Kotijoukkue tekee maalin kahdella ensimmäisellä vedolla, vierasjoukkue epäonnistuu. Peli päättyy, ja toiselle joukkueelle jaetaan 2 pistettä, toiselle 1.
Edellä mainittu esimerkki kertoo siitä, kuinka jääkiekkopelit ratkaistaan tänä päivänä. Jatkoajan jälkeen on voittomaalikilpailut, molemmilla joukkueilla 3 mahdollisuutta, ja eniten maalannut voittaa. Tämä nykyinen systeemi tuntuu aiheuttavan kauheasti kitinää siitä, että se on epäoikeudenmukainen ja täyttä arpapeliä. Peli päättyy tylysti, kun tasoitusmahdollisuutta ei ole. Mielestäni tämä on kuitenkin näistä vaihtoehdoista oikea tapa ratkaista peli.
Millaista se sitten olisi jollain toisella tapaa? Ennenhän peleissä saatettiin pelata jatkoaika, pituudeltaan joko 5, 10 tai 20 min. Jatkoajan jälkeen saattoi tulla toinen jatkoaika (kuten SM-liigan play-offeissa), sitten taas jatkoaika... Okei, molemmilla joukkueilla on yhtä kauan aikaa tehdä maali ja puolustaa omaansa. Mutta onko kellekään oikeasti tullut mieleen, kuinka julmaa tällainen systeemi oikeastaan on? Kultainen maali. Jatkoeriä on voitu pelata vaikka 2, kolmas alkaa. Takana yli 100 minuuttia peliä. Ja sitten yksi onnenkantamoinen, pomppu parin jalan ja muutaman mailan kautta maaliin, ja peli on siinä. Kaikki se kova työ, kaikki uhraukset joukkueen eteen, ja tappio on edessä. Vain sekuntia aiemmin oli vielä mahdollisuus. Tämä on mielestäni brutaalimpaa kuin rankkareilla vääntely. Rankkareilla (eli voittomaaleilla, juujuu..) molemmille on annettu kuitenkin yhtäläiset mahdollisuudet tehdä se maali. 3 laukausta molemmille. Toisella on tasoittava vuoro. Yksi maali ei ratkaise. Kyllä tässä taitopelaajat nousevat esiin, ja myös maalivahdit voivat pelastaa, mikäli vastustaja nyt sen yhden onnenkantamoisen tekee. Peli on siinä auki, ja parempi tulee joka tapauksessa voittamaan.
Yksi vaihtoehto olisi tietenkin, että peleissä olisi ensin vaikka 5 tai 10 min jatkoaika. Tämä voitaisiin pelata hopeinen maali -säännöllä, jolloin yksi maali ei ratkaise, ja toinen joukkue saisi mahdollisuuden vielä viedä pelin rankkareille. Ja jos tasoitusta ei tule, peli päättyy sitten toisen joukkueen voittoon, kuten nytkin. Jos taas ei tule maalia, niin voidaan ottaa voittomaalikilpailu. Molemmilla on silloin yhtäläiset mahdollisuudet viedä ja voittaa.
Entäpä sitten pelin päättyminen jatkoajan jälkeen? Toisaalta se on hyvä pelin kannalta, sillä jos kaksi joukkuetta vääntää keskenään erittäin tasaisesti, niin ne ovat varmaan olleet pelissä suunnillen yhtä hyviä, eikä kumpikaan ansaitse lisäpisteitä millään onnenkantamoisilla. Tasapelien huono puoli olisi taas se, että eroja sarjataulukoissa olisi hyvin hankala saada, ja se tappaisi pelien lopun mielenkiinnon, kun molemmat joukkueet vain tyytyisivät varmistelemaan tasapelipistettä. Ja varmasti muitakin puolia löytyy.
Nyt pyydän teitä, lukijat, kertomaan omat mielipiteenne. Mikä olisi paras systeemi ratkaista peli?Tunnisteet: 10 min, 15 min, 20 min, 5 min, jatkoaika, jääkiekko, kultainen maali, pelisysteemi, päättymätön, tasapelit, tulisiko olla jatkoaika, voittomaalikilpailu