Kuntauudistus ei toteuta demokraattista päätöksentekoa

Suomeen puuhaillaan parhaillaan vauhdikkaasti kuntauudistusta, joka vähentäisi parissa vuodessa kuntien määrän nykyisestä reilusta 300 sadasta n. 70:een. Tämä puuha ei kuulosta järkevältä, ja syitä on monia.

Ensimmäinen syy on yksinkertaisesti se, että kuntien pitäisi pystyä tekemään päätös tästä näin lyhyessä ajassa. Kuntien pakkoliitokset toisiinsa ilman kansan tukea aiheuttaa taatusti porua ja kansalaisaktiivisuutta, joka ei välttämättä ole pelkästään hyvää. Kuntia ei tulla kuuntelemaan, eikä paikallisia eroja tulla huomioimaan, kun kuntia mätetään väkisin yhteen.

Toinen tärkeä syy liitoksia vastaan ovat palvelut. Toisaalta se saattaa tehdä palvelut halvemmaksi, kun suuren alueen palvelut ovat yhden tahon käsissä. Se ajaa myös yksilön terveyshuollon ja muutkin kriittiset palvelut leikkausuhan alle; kuulostaa varmasti houkuttelevalta saada parin miljoonan säästöt lakkauttamalla pari terveysasemaa suuren kunnan keskustan ulkopuolelta. Tällöin ihmiset joutuvat turvautumaan enemmän julkiseen liikenteeseen ja kuluttamaan enempi aikaa ja rahaa edes lääkäriin pääsemiseksi. Tässä en näe mitään järkeä. Samoin voi myös käydä kouluille, palvelutaloille jne. Lisäksi verotus tulee olemaan mielenkiintoinen; iso kunta verottaa kaikkia yhtä paljon, vaikka toisille alueille tarvitaan enempi satsausta kuin toisille. Kaikki maksavat kuitenkin yhtä paljon, vaikka kaikki eivät saa näitä palveluita. Voi tuntua epäreilulta, ja epäreiluus voi johtaa palveluiden leikkauksiin preerioilla, kun taas kasvukeskukset kasvavat entisestään.


 Lisäksi paikallinen päätöksenteko voi jäädä huomioimatta. Isommat alueet saanevat uudessa kunnassa/kaupungissa enemmän jäseniä hallitukseen, ja hallitus ajaa myös enemmän ison keskuksen etuja. Tällöin syrjäisemmät tai vähemmän asutut alueet jäävät päätöksensijassa sekundäärisiksi, eikä heidän etujaan tai vaikkapa taloudellista tehokkuutta oteta tarpeeksi hyvin huomioon. Päätöksenteko muuttuu hitaaksi näiden alueiden osalta ja kehitys lakkaa, mikä tarkoittaa muuttotappiota alueille ja alueiden kuihtumista. Uudistus vaatisi kuitenkin jonkin paikallishallituksen, joka ajaisi entisen pienen kunnan asioita isossa, suuressa valtuustossa. Ja se ei ole ilmaista.

Tästä päästäänkin jännään kysymykseen: ollaanko Suomessa siirtymässä aikaan, jolloin vain valtio päätti asioista ja valtio hoiti verotuksen, palvelut yms? Käsittääkseni feodaaliaikaan siirryttiin aikanaan siksi, että oli logistisesti mahdotonta valtiolle tuottaa yksin palvelut kaikille. Helpointa oli tehdä alueellisia päätöksiä, jotka mukautuivat hyvin alueen asukkaiden tarpeisiin.

Kyseessä on siis vastakkainasettelu: luovummeko yksilön eduista ja palveluista (kuntaliitokset), vai luovummeko taloudellista tehokkuudesta (ei kuntaliitoksia). Jokainen kansalainen saa itse valita.

Tunnisteet: , , , , , , ,