Amerikan matkiminen on turhaa?

Asetin otsikkoon kysymysmerkin johtuen tämän tekstin poikkeuksellisen pohtivasta luonteesta. Tässä matkimisessa on kyse nimenomaan televisio-ohjelmien matkimisesta. Lähinnä maksutelevision.

Ensin matkittiin Amerikkaa hommaamalla heiltä ohjelmia, maksua vastaan. Seuraavaksi otettiin käyttöön omassa maassa amerikasta kopioituja tai amerikkalaistyyliin tehtyjä ohjelmia. Sitten tuli maksu-tv. Sitten lisättiin mainoskatkoja. Tervetuloa uuteen amerikkaan!

Tällainen trendi on mielestäni suolesta, ja syvältä sieltä. Kyllähän meikäläinen ymmärtää sen, että mainos-tv:t rahoittavat toimintansa mainoksilla, mutta miksi 2000-luvulla mukavalta tuntunut suomalainen tv-kulttuuri on pitänyt altistaa liiallisille mainoksille ja turhalle viihteelle? Joku voisi sanoa, että ohjelmien kallistuminen on ajanut tähän. Mutta eihän ne ohjelmat päätyny maksu-tv-kanaville tavallisen kuluttajan ulottumattomiin silloin 2000-luvun alussakaan? Selitykseksi voisi tarjota tietenkin myös sen, että ohjelmat ovat kallistuneet. Mutta kallistuminenhan johtuu juuri siitä, että on tullut tämä maksu-tv. Ulkomailla tajuavat pyytää enemmän rahaa näistä eri formaateista kun kilpailevia ottajiakin on paljon. Tämän takia mm. jääkiekon MM-kisat ovat kalliit ja päätyivät 2012 (valitettavasti) Mtv3:lle. Hyi että.

Ahneus lienee syy myös maksu-tv:n synnylle. Tv-lupamaksuthan eivät ilmeisesti päätyneet maikkarille tai neloselle ennen kuin tehtiin maksullisia kanavia. Kilpailun lisäännyttyä ylekin joutui nostamaan tv-lupamaksua. Jeps, olisimme voineet siis saada nykyiset ohjelmat paljon halvemmalla parilta kanavalta, mutta nykyään joudummekin maksamaan tv-lupamaksuja YLEn lisäksi mtv3:lle, canal+:lle, neloselle.. Eri muodossa, tosin, mutta kuitenkin, Ketuttaa.

Miten tähän sitten päädyttiin? Luultavasti eduskunnassa himottiin suurempia verotuloja. Ensin ajettiin digiboksit pakollisiksi, minkä avulla alustettiin kortille siirtymistä. Sitten tuli nämä useat maksu-tv kanavat. He veivät kaikki kivat ohjelmat ja saivat sitten lisätuloja. Ja sitä kautta valtiolle veroja. Tällasten kanavien hyysääminen tuo lisää veroja, ja tästä johtuen sallittiin myös kolmas mainoskatko tunnin ohjelmiin. Ja kohta varmaan tulee lisää.

Miksi meidän siis piti mennä kohti tällasta amerikkalaista mainoshelvettiä, jossa mainokset tunkee television joka tuutista (olettaen että haluaa katsoa kunnollisia viihdeohjelmia)? Miksi mainos-tv:tä nyt oikeasti pitää suosia? Miten tällainen keltainen lehdistö on saanut myös levitä netissä melkein ilman mitään journalistiikan eettisten säädösten sitovuuta (ks. mtv3:n huijaavat otsikot=mainokset)? Onko oikein, että tavallinen kansalainen ei voi katsoa esim. lätkän MM:ää enää kunnolla?

Oikeus ei toteudu nykysysteemissä. Puheet tasa-arvosta ja sen toteutumisesta ovat roskaa jo pelkästään tv:n osalta, miten sitten tämä voisi toteutua vaikkapa työelämässä? Eduskunnalle pisteet epäonnistumisesta.

Tunnisteet: , , , , ,