Homoavioliittoja ei tulisi sallia luterilaisessa kirkossa

Viime aikoina on ollut paljon keskustelua julkisesti luterilaisen kirkon asenteesta homoja kohtaan. Suurimman keskustelun on aiheuttanut Päivi Räsänen omilla kommenteillaan liittyen homojen asemaan. Tämä kohu on kuitenkin ylipaisuteltu, ja kertoo lähinnä ihmisten tyhmyydestä, mikä näkyy myös kirkosta eroamisissa.

Luterilaisen kirkon oppien mukaan avioliitto on pyhä, miehen ja naisen välinen liitto. Näin ollen kirkon opit jo opettavat, että valitettavasti kaksi miestä/naista eivät voi mennä naimisiin siellä. En näe tässä mitään väärää. Jos on säädetty tällainen oppi, ja halutaan toteuttaa Raamatussa alun perin ilmoitettua suunnitelmaa, niin miksi ihmeessä siihen pitäisi puuttua rankalla kädellä? Millä oikeudella kukaan lähtee muuttamaan tätä kirkon oppia? Tämähän ei ole suvaitsemattomuutta tai syrjintää, vaan pelkästään opillinen kysymys. Voitaisiin ottaa toisena esimerkkinä naisten lehdet. Jospa niihinkin pitäisi tehdä asioita siten, että puolet tekstistä tulisi olla miehille suunnattu, niin miten siihen suhtaudutaan? Ei hyvällä, veikkaan. Asiasta nousisi kova taistelu, ja luultavasti naisten lehti voittaisi. Silti heitä ei syytettäisi syrjinnästä. En itse näe mitään eroa kirkon tilanteeseen.

Tämä tilanne tosin johtaa juurensa suomalaisten kadonneesta moraalista ja tietämättömyydestä uskontoa kohtaan. Moni pitää uskovaisia pelkästään hihhuleina eikä tajua, että uskonto ei yleensä näy millään tapaa heillä arkielämässä. Tällainen kohu on vain loistava tilaisuus päästä jälleen kerran morkkaamaan luterilaisia. Ja nimenomaan heitä. En ole pahemmin nähnyt Suomessa kohua esim. muslimeista tai ortodokseista. Miksi ihmeessä? Eiväthän ortodoksitkaan ole homoliittojen ylimpiä ystäviä, ja muslimeiden tapa levittää uskoa ja heidän uskontonsa on ylipäätään kyseenalainen. Miksi sitten hyökätään vain yhtä uskonryhmää, luterilaisia, kohtaan?

Syy on puhtaasti ihmisten tietämättömyys. Monella on aivan kauheasti ennakkoluuloja, vähän tietoa ja vahvat ateistiset mielipiteet ilman perusteluja. Tällöin vieraat asiat, kuten kirkko, ovat helposti hyökkäyksen kohteena. Homokohu antoi vain hienon syyn tehdä laajamittaisempi "hyökkäys". Tietämättömyys näkyy todellakin eroamisen syiden kautta. Päivi Räsänen on kristillisdemokraattien edustaja kannanotoissaan, ei kirkon. Silti heti erotaan kirkosta, kun joku "uskovainen" puhuu jotain ihmisryhmää vastaan. Tämä kertoo vain ihmisten suunnattomasta tyhmdyydestä asioita kohtaan. Tietämättömyys on aika nolo syy erota kirkosta.

En tietenkään kiistä sitä, että eriäviä mielipiteitä voisi esittää. Niitä pitääkin olla, totta kai. Sitä vaan en ymmärrä, että asioita tuomitaan tai tehdään ilman suurempaa tietoa niistä. Se on väärin. Ja olen varma siitä, että mikäli homoliitot sallitaan, niin kirkko tulee muuttumaan. Itse toivon, että liittoja ei tulla sallimaan.

Tunnisteet: , , , , , , ,